YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11060
KARAR NO : 2023/2373
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/837 E., 2021/531 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2014/411 Esas, 2015/106 Karar sayılı
kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/19545 Esas, 2020/15243 Karar sayılı kararı ile Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/837 Esas, 2021/531 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kaçak sigara satıldığı yönünde bilgiler alınması üzerine, kolluk görevlileri tarafından, sanığın … Market isimli iş yerine gidildiği, tezgah üstünde karton koli içinde, açıkta kaçak sigaralar olduğunun görüldüğü, gümrüklenmiş değeri 1.107,35 TL olan 172 paket muhtelif sigaranın sanık tarafından rızaen teslim edildiği, daha sonra Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle iş yerinin bütününde yapılan aramada başkaca bir suç unsuruna rastlanmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, aşamalardaki savunmalarında sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir.
3. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa, etkin pişmanlık hususunda yasal unsurları havi bilgilendirme içeren ihtarname ekli, yokluğunda duruşmaya devam edileceği şerhini ihtiva eden duruşma davetiyesi tebliğ edildiği, ancak sanığın ödemede bulunmadığı ve duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Her ne kadar sanık lehe hükümlerinin uygulanması yönünde temyiz isteminde bulunmuş ise de kararda cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken sadece numunelerin müsaderesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/837 Esas, 2021/531 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin 11 … maddedeki “Numune olarak alınan ve halen Adli Emanetin 2014/659 sırasında kayıtlı bulunan” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.