YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11299
KARAR NO : 2022/17153
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık …’in, anılan Kanunun 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10-ilk-son cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/12/2018 tarihli ve 2017/8 Esas, 2018/210 sayılı kararının kesinleşmesini takiben, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61, 62 ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanuna eklenen “kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ve hafiflik-pek hafiflik müessesesi” yönlerinden uyarlama yapılması talebinde bulunulması üzerine, 5607 sayılı Kanuna 7242 sayılı Kanun ile eklenen Geçici madde 12 düzenlemesi gereğince 90 günlük sürede Devlet Hazinesine ödeme yapılmadığından ve suç konusu eşyanın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca hafif ya da pek hafif olmadığından bahisle uyarlama yapılamayacağına ilişkin sanık hakkında verilen hükmün aynen infazına dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/09/2021 tarihli ve 2017/8 Esas, 2018/210 sayılı ek kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ERZİNCAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/12/2021 tarihli ve 2021/572 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan verilen 09/08/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.10.2022 tarihli ve KYB. 2022-113387 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 12/01/2022 tarihli ve 2021/29361 Esas, 2022/385 sayılı ilâmında yer alan, “… Somut olayda, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 8.012,11 Türk lirası olduğu, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 22. fıkrasına eklenen düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 1. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş … Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden … kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA …” ile,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 12/11/2020 tarihli ve 2019/10269 Esas, 2020/15850 karar sayılı ilâmında yer alan, “… Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin, dosya bilirkişiye tevdii edilerek tespit ettirilmek sureti ile; 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup
bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu … ” şeklindeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, suça konu eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 9.400,59 Türk lirası olduğu, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 22. fıkrasına eklenen düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif nitelikte olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozmaya konu dava dosyası incelendiğinde; hükümlü … hakkında Tercan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.12.2018 tarihli ve 2017/8 Esas, 2018/210 Karar sayılı dosyasında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. ve 5/2. maddeleri uyarınca uyarlama yargılaması yapılması için Tercan Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2020 tarihli yazısı ile talepte bulunulması üzerine mahkemenin 17.09.2021 tarihli ek kararı ile 12.12.2018 tarihli kararın aynen infazına karar verildiği, anılan karara o yer Cumhuriyet Savcısının itiraz etmesi üzerine dosyanın gönderildiği Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2021 tarihli ve 2021/572 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın süre yönünden reddedildiği, Cumhuriyet Savcısının 17.09.2021 tarihinde görüldü işlemi yapılan ek karara karşı süresinden sonra 05.11.2021 tarihinde itiraz yoluna başvurması nedeniyle itiraz merciinin 02.12.2021 tarihli usul ve yasaya uygun olan kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Tercan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.09.2021 tarihli ve 2017/8 Esas, 2018/210 sayılı ek kararı ile hükümlü … hakkındaki 12.12.2018 tarihli hükmün aynen infazına karar verilmiş ise de; suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 9.400,59 TL.nin, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca pek hafif nitelikte olduğu, bu nedenle mahkemece uyarlama yargılaması yapılması yerine, 12.12.2018 tarihli hükmün aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden, itiraz edilmeksizin kesinleşen Tercan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.09.2021 tarihli, 2017/8 Esas, 2018/210 Karar sayılı ek kararı bakımından kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.