YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11369
KARAR NO : 2023/1268
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/392 E., 2022/62 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2014 tarihli ve 2013/140 Esas, 2014/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası
ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teşdiden 2 yıl 5 gün hapis ve 500 gün karşılığı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararı sanık müdafii temyiz etmiş, Dairenin 16.03.2021 tarihli ve 2018/13724 Esas, 2021/4157 Karar sayılı ilamı ile sanık lehine 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 187 gün karşılığı 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, arama işleminin usulsuz olmasına, beraati gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.13.09.2011 tarihinde sanığın kullandığı …plaka sayıl kamyonet istihbari bilgi ve şüphe üzerine takip edilmeye başlandığı, araca dur ihtaratında bulunulmasına rağmen durmayarak kaçtığı, takip neticesinde durdurulan sanığın kullandığı araçta yapılan aramada 350 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda verdiği savunmasında ele geçirilen sigaraları kişisel ihtiyacı için aldığını beyan etmiştir.
3.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada sanığın savunmasının alınması için talimat yazılmış, talimat müzekkeresinde gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyip etkin pişmanlık uygulanmasından faydalandığı takdirde cezasında yarı oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiştir. Sanık duruşmadaki beyanında ödeyemeyeceğini belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Her ne kadar Tebliğname’de soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmayan sanığa bozma kararından sonra 16.02.2021 tarihli savunmasında etkin pişmanlıktan faydalanması hâlinde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının ihtar edilerek sanığın indirim oranı konusunda yanıtılması gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de;
Dosya kapsamında 16.02.2021 tarihli duruşma tutanağı bulunmadığı gibi 26.04.2021 tarihli talimat müzekkeresi ile sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyip etkin pişmanlıktan faydalanırsa cezasında yarı oranında indirim yapılacağının tebliğ edilmesi ve 18.10.2021 tarihli celsede sanığın ödeme gücü
olmadığını belirtmesi karşısında, etkin pişmanlık ihtaratında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2.Olay tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık …’ın 350 karton kaçak sigarayı naklettiği sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla nakleden sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara alındığında sanığın teşdiden mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.