YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11506
KARAR NO : 2023/1217
KARAR TARİHİ : 13.02.2023

EK KARAR TARİHİ : 30.11.2021
EK KARAR SAYISI : 2020/77 E., 2020/322 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/322 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/322 Karar sayılı ek kararı ile malen sorumlu vekilinin temyiz başvurusu hakkında, “temyiz talebinin yasal süresi içerisinde yapılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Malen sorumlu vekilinin temyiz isteği, 17.11.2021 tarihli başvurunun süresinde olduğuna, müvekkiline yapılan tebligatların usûlsüz tebliğ edildiğine, temyiz süresinin bir hafta değil, 15 gün olduğuna, aracın müsaderesine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve re’sen göz önünde tutulacak olan sebeplerle temyiz başvurusunun kabulüyle 30.11.2021 tarihli ek kararın bozularak, 17.11.2021 tarihli temyiz başvurusunun kabulüyle mahkeme ilâmının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Malen sorumlunun yokluğunda verilip, 08.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu,1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, malen sorumlu vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/77 Esas, 2020/322 Karar sayılı ek kararında malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.