YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11707
KARAR NO : 2023/1939
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.09.2013 tarihli, 2013/10374 Esas, 2013/30298 Soruşturma ve 2013/3548 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kaçak sigaraların müsaderesine, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2013 tarihli ve 2013/756 Esas, 2013/1123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ve 1.500 gün karşılığı 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.
3. Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2013 tarihli ve 2013/756 Esas, 2013/1123 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/1830 Esas, 2021/1180 Karar sayılı ilâmıyla; “…Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve onuncu fıkrası ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve Katılan … İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 975 gün karşılığı 16.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçlu olsa da pişmanlığından dolayı daha az ceza verilmesi gerekmesi sebebiyle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kayseri 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.07.2013 tarihli ve 2013/629 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 850 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul ettiği, kaçak sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.
4.Sanığa bozma sonrası 29.06.2021 tarihli duruşmada, 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle ödeme yapamayacağını belirttiği anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozmanın gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/1103 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın ikrara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre ele geçen gümrük kaçağı sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/300 Esas, 2021/1103 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.