YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11868
KARAR NO : 2023/2282
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/840 E., 2021/656 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/295 Esas, 2015/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin
uygulanmasına, yine aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/295 Esas, 2015/138 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2019/21277 Esas, 2020/15033 Karar sayılı ilâmıyla; “…Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/840 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, katılan … İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.11.2022 tarihli ve 2021/117897 sayılı, düzeltilerek onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın isnat edilen eylemi gerçekleştirmediğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, lehine hükümlerin yetersiz uygulandığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Mehmet Ticaret isimli tütün ve benzeri eşya satan işyerinde sigara satıldığı ihbarı üzerine, Kocaeli 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2014/215 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan bu ihbarı değerlendirmek için işyeri yakınına gidilmiş ve sigara satıldığı görülmüştür. İşyeri sahibi …’ninde, aynı iş hanı içerisinde Sohbet Çay evinden siyah bir çantayla çıktığı görülmesi üzerine durdurulmuş ve yapılan arama sonucunda sanığa ait çantada 180 paket ve işyerinde de 50 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, içmek ve inşaatta çalışan arkadaşlarına hediye etmek için getirdiğini, satmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ederek, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek gücü
olmadığını belirtmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ve tütün benzeri eşyaların satıldığı işyerinde muhtelif markalarda kaçak sigaraların ele geçirilmesi ve tutanak tanıklarının görgüye dayalı beyanları karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/840 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.