YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12428
KARAR NO : 2023/116
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, eşyanın müsaderesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki … Bakanlığının temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen … Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gereğince REDDİNE
II) Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemine ilişkin olarak;
1) Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gözetilmeden hüküm kurulması,
2) Hüküm fıkrasında, temel ceza belirlenirken, hem 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. maddesi uyarınca hem de 3/18. maddesi uyarınca denilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,
3) 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, makaron, yaprak sigara kâğıdı, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklinde olup, önce belirlenen hapis ve adli para cezasının yarı oranında artırılması, hapis cezasının 3 yılın altında kalması halinde hapis cezasının 3 yıl olarak belirlenmesi gerekirken, adli para cezası yarı oranında artırılmadan, yalnızca anılan fıkranın son cümlesi uyarınca hapis cezası 3 yıl olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhte temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.