YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12470
KARAR NO : 2023/2280
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/643 E., 2021/1722 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/1543 Esas, 2014/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 … maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 54 üncü maddesi gereğince
suça konu kaçak sigaraların müsaderesine,karar verilmiştir.
2.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/1543 Esas, 2014/374 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2019/4228 Esas, 2020/7773 Karar sayılı ilâmıyla; “…Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,.” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/643 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2021/116025 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; haksız ve usulsuz karar tesis edildiğini, ailesi ve kendisinin mağduriyetine sebebiyet verdiğine ve bu sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.10.2013 tarihli ve 2013/1287 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, sanığın seyyar tezgah üzerinde kaçak sigara satışı yaptığı görülmesi üzerine yanına gidildiğinde yapılan arama sonucunda tezgahta 13 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, tezgahtaki sigaraları içmek için bulundurduğunu ticari amacının olmadığını beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise önceki beyanlarını tekrarla gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyeceğini belirtmiştir.
3.Sanık gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı olan 181,76 TL değerindeki ödemeyi yaptığına dair makbuzu mahkemeye sunmuştur.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nazara alınarak, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın seyyar tezgahın başında olduğu ve tezgahta muhtelif markalarda kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/643 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.