YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12540
KARAR NO : 2023/11019
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/202 E., 2022/140 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/782 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli kararının sanık … ve malen sorumlu … vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2018/4373 Esas, 2021/1803 Karar sayılı ilâmıyla; doğrudan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca hüküm tesis edilmesi, 15.04.2020’de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve … plakalı aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 1 yıl 3 … denetim süresi belirlenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan … plakalı nakil aracının müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2022 tarihli ve 2022/61326 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eşyaların değerinin hafif olarak nitelendirilemeyeceğine ve nakil aracının müsaderesine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hüküm fıkrasına sanığın adının yanlış yazılmasına, müvekkilin beraatine karar verilmesi gerektiği, seçenek yaptırımlar ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı nakil aracında Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın taban kısmındaki gizli bölmeden 441 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık …’nin bozma öncesi atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Suçta kullanılan … plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, noter tanzimli kira sözleşmesi, 12.03.2015 tarihli bilirkişi raporu ve malen sorumlu …’ün beyanı dava dosyasında mevcuttur.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Hüküm fıkrasında sanığın isminin sehven ”…” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2.Sanığın bozma üzerine 24.12.2021 tarihinde alınan savunmasında etkin pişmanlık hususunda herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan … İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.