YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12777
KARAR NO : 2023/1445
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/296 E., 2022/281 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/261 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/261 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2019/18679 Esas, 2020/14560 Karar sayılı ilâmıyla; ”…Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen ” Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’ un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’ un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’ nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/689 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
4.Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/689 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemiz’in 07.03.2022 tarihli ve 2021/29071 Esas, 2022/4195 Karar sayılı ilâmıyla; ”…Sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi yollaması ile 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “yarı oranında” olacağının bildirilmesi gerekirken, tensip zaptı, talimat müzekkeresi ve talimat Mahkemesince gönderilen çağrı kağıdında 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile beşinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/99910 sayılı, ”…7242 sayılı yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hakim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin de getirildiği gözetilerek, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece yapılan ihtaratta suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı ve etkin pişmanlıktan faydalanmanın hüküm tarihine kadar olduğu gözetilmeksizin sanığa duruşma gününe kadar süre verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı da gözetilerek sanık hakkında ödeme yapılmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASI” görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1.Sigaraları çocukları için aldığına, satma ve ticaretini yapma kastı olmadığına,
2.Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste Muş (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.03.2014 tarihli ve 2014/213 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, sanığa ait çuval içerisinde 50 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmiştir.
2.Sanık savunmalarında, oğlunun düğününü yapmak için İstanbul’a gittiğini, İstanbul’da bulunan akrabalarının kendisinden hediye amaçlı olarak sigara istediklerini, bu nedenle Bitlis’te seyyar satıcılarda satılan sigaralardan 50 karton aldığını ve otobüste bulunan eşyalarının üzerine koyduğunu, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini, ticari amaçlı olarak almadığını, suç olduğunu bilse almayacağını belirterek hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir.
3.Dairemizin 07.03.2022 tarihli ve 2021/29071 Esas, 2022/4195 Karar sayılı kararı sonrasında yapılan yargılamada, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında yarı oranında indirim yapılacağı ihtar olunmuş, sanık ise süre talebi bulunmadığını, ödeyecek gücü olmadığını belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğnamede yer alan görüş yününden;
Her ne kadar Tebliğname’de gerek mahkemece yapılan ihtaratta suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin yarı oranında olacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle gerekse etkin pişmanlıktan faydalanmanın hüküm tarihine kadar olduğu gözetilmeden sanığa duruşma gününe kadar süre verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de bozma uyarınca yapılan yargılamada, mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarının Devlet Hazinesine ödenmesi durumunda sanığın cezasında yarı oranında indirim yapılacağı ihtar olunduğu gibi, sanık tarafından ödeme durumu olmadığı belirtilerek ödeme için süre de talep edilmediği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B.Mahkûmiyet kararı yönünden;
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; yakalama tutanağı ve sanığın aşamalarda alınan savunmaları ile sanıkta ele geçen gümrük kaçağı sigaraların Dairemizce kabul edilen kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama uyarınca sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.