YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12833
KARAR NO : 2023/1354
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/2238 E., 2021/1264 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Beraat, kaçak eşyaların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/1052 Esas, 2014/1345 Karar sayılı
kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/1052 Esas, 2014/1345 Karar sayılı kararı sanık … katılan vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.06.2021 tarihli ve 2019/19294 Esas, 2022/7227 Karar sayılı ilâmıyla; “..Sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada kişisel kullanım sınırında kalacak miktarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanığın kolluk ifadesinde verdiği beyanında, içmek için sigaraları aldığını, ticaretini yapmadığını savunduğu, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise kolluk ifadesini tekrar ettiğini belirttiği anlaşılmakla; sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi…”, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/868 Esas, 2021/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına dair karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi ve re’sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde önleme araması kararına istinaden …plakalı aracın bagajında sanığa ait olduğu tespit edilen poşette 200 paket kaçak sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden;
Suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören Gümrük İdaresi olması ve Gümrük İdaresi vekili tarafından 23.10.2014 havale tarihli dilekçe ile usulüne uygun olarak davaya katılma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Beraat Kararı Yönünden;
1.Önleme araması kararına istinaden 01 AKY 50 plakalı aracın bagajında sanığa ait olduğu tespit
edilen poşette 200 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın tüm aşamalarda ticari amacı olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/2238 Esas, 2021/1264 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.