YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12898
KARAR NO : 2023/1424
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/365 E., 2022/607 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2013 tarihli ve 2013/533 Esas, 2013/913 Karar sayılı
kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun’a (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Bu karar sanığın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/2791 Esas, 2020/4634 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2020/365 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık ihtarında bulunulmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlileri tarafından, devriye faaliyeti sırasında, sanığın pazar yerinde açıkta sigara satışı yaptığı görülerek, 31.10.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak olduğu anlaşılan ve gümrüklenmiş değeri 235,42 TL olan, 35 paket muhtelif markalarda sigara ele geçirilmiştir.
2.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık ihtarında bulunulmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Her ne kadar sanık, kendisine etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ise de sanığa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüştür. Öte yandan, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında etkin pişmanlık hükümlerinin mükerrirler hakkında uygulanmayacağı öngörülmüştür. Adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 19.02.2013 tarihinde kesinleşen 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmayan sanığın bu hususa temas eden temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2020/365 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.