YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12925
KARAR NO : 2023/1151
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/56 E., 2022/182 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli, 2015/600 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırılık (5846 sayılı Kanun) suçundan, 5846 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 81 inci
maddesinin onüçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli, 2015/600 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2021 tarihli ve 2021/17330 Esas, 2021/17562 Karar sayılı kararı ile, “5846 sayılı Kanun’un “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanun’un “manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz” suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de;
Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun’un 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71’inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak; verilen ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmünün iptal edilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 44’üncü maddesinde ise “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmiş olması karşısında;
Somut olayda, sanığın eylemine uyan bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili hak sahibi kişilerin hukuken geçerli belgeleri süresi içerisinde sunarak şikayetçi olması nedeniyle hem manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz başlıklı 5846 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçun hem de aynı Kanun’un 81’inci maddesindeki sanığın eylemine uyan ve re’sen takibi gerektirmesi nedeniyle CMK’nin 253 ile devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun oluşacağı ve TCK’nun 44. maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli, 2022/56 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi delaletiyle, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz istemi,
1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra şikayette bulunulduğuna,
2. Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın işlettiği …Film Müzik Market isimli iş yerinde bandrolsüz film ve müzik CD/DVD satışı yapıldığının tespit edilmesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan denetimde, tezgahta ve raflarda satışa hazır halde 1250 adet film ve 250 oyun CD/DVD’si ele geçirilmiştir.
2. 24.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen CD ve DVD’lerin usulsüz olarak çoğaltıldığı ve 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesi uyarınca bandrol yükümlülüğüne tabi olmasına rağmen bandrollerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Sanık aşamalardaki savunmalarında, iş yerinde bulunan bandrolsüz ürünlerin suç teşkil ettiğini bilmediğini beyan etmiştir.
4. 31.03.2015 tarihinde yapılan bildirim üzerine … tarafından, 5846 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi uyarınca altı aylık kanuni şikayet süresi içerisinde ele geçen ürünlerle ilgili hak sahipliğini ispatlamaya yönelik belgeler sunulmuştur.
IV. GEREKÇE
1.Olay günü, sanığın iş yerinde yapılan denetimde, tezgahta ve raflarda satışa hazır vaziyette 1250 adet film ve 250 adet oyun CD/DVD’sinin bandrolsüz olarak ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, katılan … birliğinin ele geçen ürünlere ilişkin hukuken geçerli hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olması, sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin 16.12.2021 tarihli ve 2021/17330 Esas, 2021/17562 Karar sayılı bozma ilamının gereğide yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli, 2015/56 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.