YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12945
KARAR NO : 2023/2781
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/7 E., 2022/449 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol
Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2014/21285 Esas, 2015/21491 Karar sayılı kararı ile sanık … ve temyiz dışı sanık Müslüm…’in 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay 80,00 TL adlî para
cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine ve imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.
2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2014/21285 Esas, 2015/21491 Karar sayılı kararının sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.11.2015 tarihli ve 2014/21285 Esas, 2015/21491 Karar sayılı ilâmıyla sanık … hakkında ”hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve sair hüküm hataları” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, temyiz dışı sanık Müslüm… yönüyle ise anılan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3. Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/754 Esas, 2016/392 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
4.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/754 Esas, 2016/392 Karar sayılı kararı sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2018/8159 Esas, 2020/17284 Karar sayılı ilâmıyla sanık … hakkında “Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Müslüm…’in kendisine sigaraların kaçak olmadığını söylediğine, sigaraların kendisine ait olmayıp Müslüm’e ait olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık … ve temyiz dışı sanık Müslüm…’in kaçak sigara getirerek Eğriçam Mahallesi, 22132 sokakta satacakları bilgisi alınması üzerine, kolluk görevlilerinin bahse konu sokağa intikal ederek sanıkları sokak üzerinde poşetlerle beklerken gördükleri, sanıkların görevlilere poşetlerde kaçak sigara olduğunu belirtmeleri üzerine poşetlerde 225 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Sanık …’ın savunmasında; Müslüm’ün kendisini yardıma çağırması üzerine onun yanına gittiğini, Müslüm’ün merdiven altındaki sigaraları poşete koyduğunu, bu sırada kendisinin sigaraların kaçak olup olmadığını sorduğunda, Müslüm’ün kaçak olmadığını söylediğini, sigaraların kaçak olduğunu bilmeden taşınmasına yardım ettiğini belirttiği, temyiz dışı sanık Müslüm…’in ise savunmasında; kaçak sigaraları kendisinin satın aldığını ve satması konusunda yardımcı olması için de İrfan’ı çağırdığını, İrfan’ın geldiği sırada yakalandıklarını belirttiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Savunmasında bakkal işletmeciliği yaptığını ifade eden sanık …’ın poşete doldurulurken gördüğünü ifade ettiği ve akabinde taşıdığı kaçak sigaraların bu vasfını bilmediği yönündeki savunmasına itibar etmenin mümkün olmaması, temyiz dışı sanık Müslüm…’in de sanık …’dan kaçak sigaraların satışı için yardım istediğini belirtmesi ve sanıkların birlikte ticari miktarda olan 225 karton kaçak sigarayı naklederken yakalanmaları karşısında, sanık …’ın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, Dairemizin 01.12.2020 tarihli bozma ilâmı üzerine, yapılan etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının “1/2” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa “1/3” oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
3.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun 24.12.2017 tarihli, 30280 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kaldırıldığı, 10.07.2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … Görev ve Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (1 Nolu Kararname) 426 ıncı maddesinin 1(a) fıkrası ile ise müdahil kurum olarak “…” kabul edildiğinden, … yerine Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Hususları ise hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden
hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 tarihinde karar verildi.