YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13525
KARAR NO : 2022/18191
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 26/09/2022 tarihli ve 2022/7627 Esas – 2022/12658 Karar sayılı ilamıyla katılan … vekili ile sanık …’in ve sanık … müdafiinin temyiz itirazlarına ilişkin olarak mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21/11/2022 tarihli ve 7-2022/101889 sayılı itiraz yazısı ile “Dairenin 2022/6619 ve 2022/7215 Karar nolu ilamları ile birçok ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanıklara yapılan ödeme ihtaratında, indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek, sanıkların yanıltılması suretiyle 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uygulanmadan hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının onanması usul ve yasalara aykırıdır.” denilerek Dairemiz kararının kaldırılarak dosyanın bozulması gerekçesiyle itirazda bulunulmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 308/3.maddesi gözetilerek itirazın kabulüne, Dairemizin 26/09/2022 tarihli ve 2022/7627 Esas – 2022/12658 Karar sayılı kararının II numaralı bendinde yer alan “DÜZELTİLEREK ONAMA” kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yeniden yapılan incelemede;
Şikayetçi … vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK’nun 237. maddesi gereğince dairemizce katılma talebi kabul edilerek; …’nın suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına ve vekalet ücretine hasrettiği temyiz istemleri ile sanık …’in ve sanık … müdafiinin de haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yönelik olarak;
1-15/04/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca, sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemeleri hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapmaları halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Yasanın 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca daha önce sanıklara bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında alınan 15/12/2020 tarihli beyanlarında, indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2-Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık …’in, sanık … müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.