YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13867
KARAR NO : 2023/5991
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/247 E., 2022/369 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2013 tarihli ve 2012/359 Esas, 2013/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigara ve makaronların tasfiyesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2014/21737 Esas, 2015/20807 Karar sayılı ilamıyla; ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve ele geçirilen kaçak makaronlar yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı hüküm tesis edilmesi gerekirken, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmaksızın 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hüküm kurulması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/795 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 2.000,00TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçirilen kaçak makaronlar yönünden 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 5 … hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, önceki hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigara ve makaronların tasfiyesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7.Ceza Dairesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2018/7181 Esas, 2019/27535 Karar sayılı ilamıyla; Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına, 5607 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükmün, sanığın aşamalarda dava konusu makaronları faturalı aldığını savunması ve dosya içerisine ibraz edilen faturalarla ilgili olarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresi’nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu eşyalar ve tüm belgeler konusunda dosyanın alanında uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek eşyanın cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2019/247 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, dava konusu kaçak makaronların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; eksik araştırma sonucu verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re’sen dikkate alınacak nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.18.04.2012 tarihinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı uyarınca sanığın işlettiği Adıyaman Tütün adlı işyerinde yapılan aramada; 44 paket gümrük kaçağı sigara ve 121 paket içerisinde 200 adet bulunan sigara filtresi(makaron) ele geçirilmiştir.
2.Dava konusu eşyaya ilişkin dosyaya alınan bilirkişi raporuna göre, sigaraların ve sigara filtrelerinin tamamının yabancı menşeili ve gümrük kaçağı olduğu belirtilmiştir.
3.Sanık savunmasında; suça konu makaronları eşinin içmesi için aldığını ve dosyaya faturalarını sunduğunu beyan etmiştir.
4.Sanık tarafından sunulan faturaların düzenlendiği şirketlerin yetkililerinin dosya kapsamında tanık olarak alınan beyanlarında, faturaları kabul ederek iddianame kapsamında ele geçirilen ürünlerin, faturadaki ürünler olmadığını ifade etmişlerdir. Bahse konu faturaların gümrük girişlerine ilişkin işlem kaydına rastlanmadığına dair Gümrük Müdürlüğünden gelen cevabi yazı da dosyada mevcuttur.
5.Sanık tarafından dosyaya sunulan faturaların içeriği incelendiğinde yakalanan eşyanın uyuşmadığı görülmektedir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu makaronların yabancı menşeili olduğunun sabit olduğu, sanık tarafından dosyaya ibraz edilen faturaların ele geçirilen eşya ile örtüşmediği cihetle, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre suça konu eşyanın ele geçirildiği yerin ticari işletme oluşu, sanığın dava konusu eşyayı ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2019/247 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.