YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13922
KARAR NO : 2023/1881
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1080 E., 2021/129 K.
MALEN SORUMLU
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2012 tarihli ve 2012/298 Esas, 2012/812 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun)
muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 6.000.00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edildiğinden Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2016/20209 Esas, 2020/4390 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen bu düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsadere edilmesi gerekirken iade edilmesi, kamu zararının sanık tarafından karşılanmasına karar verilmesinin gerekmesi ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.17.04.2012 tarihinde önleme araması kararına istinaden Silopi – Cizre karayolunda oluşturulan uygulama noktasında sanık …’ın kullandığı, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık Deniz …’ın içinde bulunduğu kamyonette yapılan aramada aracın çeşitli boşluklarına gizlenmiş 18 karton kaçak sigara ve her biri 400’er gramlık 16 paket kaçak çay ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık …’ın pasaport suretine göre 16.04.2012 tarihinde yurttan çıktığı, 17.04.2012 tarihinde ise yurda girdiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 21.09.2012 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi 21.09.2020 tarihinde gerçekleşmiştir.
3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 12.01.2021 tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde;
Dava zamanaşımına uğrasa dahi, niteliği bakımından müsadereye tabi kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesinde;
Suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen nakil aracının müsaderesi mahkûmiyet hükmünün bir sonucu olup dava zamanaşımı süresi içerisinde sanığın mahkûmiyetine karar
verilememesi karşısında nakil aracının iade edilmesinde, bir isabetsizlik bulunmamıştır.
.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/1080 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.