YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14123
KARAR NO : 2023/6548
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/177 E., 2022/417 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.10.2007 tarihli ve 2007/524 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar … ve İsmetullah Aksoy hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla
Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2007 tarihli ve 2007/254 Esas ve 2007/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31.05.2011 tarihli ve 2009/11792 Esas ve 2011/7382 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2012 tarihli ve 2011/726 Esas ve 2012/592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Gümrük vekilinin itirazının reddine karar verilerek 13.11.2012 tarihinde kesinleştirilmiştir.
4.Sanık …’ın 5 yıllık denetim süresi içinde resmi belgede sahtecilik ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından 04.08.2017 tarihinde işlediği suçlardan Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2018 tarihli 2017/691 Esas, 2018/121 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükümleri verilerek 01.03.2022 tarihinde kesinleştirilerek ihbarda bulunulması üzerine yeniden Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/177 Esasına kayıt edilerek duruşma açılmıştır.
5.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kaçakçılık suçundan hükmün açıklanması ile 5607 Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 … hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında 7242 sayılı Kanun uyarınca 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklikler yönünden değerlendirme yapılması için hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine olay günü saat 23.00 sıralarında sanık …’ın sevk ve idaresinde yanında İsmetullah Aksoy’un bulunduğu minübüste yapılan aramada aracın koltukları üzerinde koliler halinde sigara olduğu görülerek 340 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.
2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.11.2012 tarihinden, ihbar
edilen yeni suç tarihi olan 04.08.2017 tarihine kadar zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde yeni suç işlenen tarih arasında zamanaşımının durduğu, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 31.10.2007 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık aslî dava zamanaşımı süresinin durma süresinin de eklenmesi ile 01.06.2022 tarihli hükme kadar gerçekleştiği gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 63 VK 608 plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE ve üzerindeki şerhin kaldırılmasına
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 04.07.2023 tarihinde karar verildi.