YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14149
KARAR NO : 2023/3856
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2514 E., 2022/813 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Sanığa atılı eylemin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu ve temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/2514 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararında; 11.02.2009 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulduğu, beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının ihtar edildiği, verilen bu kararın 28.05.2009 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında belirlenen denetim süresinin geçmiş olduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinin anlaşıldığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onuncu fıkrası gereğince açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine, dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve Kanun’a uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/2514 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.