YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14292
KARAR NO : 2023/969
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/710 E., 2021/1071 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2014 tarihli ve 2013/2406 Esas, 2014/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve anılan Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6
ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2014 tarihli ve 2013/2406 Esas, 2014/316 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2019/12793 Esas, 2021/5903 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Kolluk güçlerinin devriye görevi sırasında sanığın elindeki poşetlerde gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın sigaraları kendi ve ailesinin içmesi için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamından , sanığın sigaraları ticari amaç güderek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği ve ele geçen gümrük kaçağı sigaraların ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’nun 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’nun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
2-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Davaya konu gümrük kaçağı sigaralar hakkında 14.02.2014 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun’un 13/1. madde yollamasıyla TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve dava konusu gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
4- Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi yerine 50/1 maddesinin yazılması,” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/710 Esas, 2021/1071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği;
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlileri tarafından yapılan devriye esnasında, durumundan şüphelenilen sanığın elindeki iki adet poşetin kontrolünde 210 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini, ele geçirilen sigaraları eşi, kendisi ve çocuklarının kullanması için aldığını savunmuştur.
3.18.02.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu ürünlerin bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanıktan ele geçen ve aşamalardaki beyanlarında kişisel kullanım için aldığını savunduğu kaçak sigaraların ticari amaçla bulundurulduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığının anlaşılması ve sanığın suça konu eşyayı satarken görüldüğüne veya yakalandığına ilişkin herhangi bir tespit ve suç üstü halinin de bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/710 Esas, 2021/1071 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.