YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14347
KARAR NO : 2023/1486
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1053 E., 2022/167 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli ve 2013/231 Esas, 2014/95 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay
hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanıkların 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmalarına karar verilmiştir.
2.Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2014 tarihli ek kararı ile sanıklar hakkında eylemin suç olmaktan çıkartılması nedeniyle 18.02.2014 tarihli hükmün ortadan kaldırılmasına, sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
3.Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli kararının Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2018/13017 Esas, 2021/7233 Karar sayılı ilâmıyla; “…Hükmün açıklanmasın geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Yasanın 231. maddesi uyarınca temyizi kabil olmadığı ve itiraz yolu açık olduğundan, merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine…” karar verilmiştir.
4.Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/1053 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin sanıkların sorgularının yapıldığı 03.10.2013 tarihinden itibaren dolduğu anlaşıldığından, kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında düşme kararı verilmemesi gerektiği ile suçta kullanılan nakil aracı ile suça konu eşyaların müsaderesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanık …’e ait…Petrol İstasyonu’nda yapılan kontrollerde, diğer sanık …’in şoförlüğünü yaptığı … plakalı tankerden istasyona akaryakıt aktarımı yapıldığının tespit edildiği, tankerde ve yer altı tankındaki yapılan kontrolde marker ölçümünün geçerli çıktığı ancak akaryakıta ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi ibraz edilemediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanıklar hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 18.02.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanıklara atılı eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi’nin aşamalardan haberdar olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik Gümrük İdaresi’nin itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı, zamanaşımını kesen en son işlemin sanıkların mahkemece savunmalarının alındığı 03.10.2013 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın düşmesine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi
vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/1053 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.