YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14348
KARAR NO : 2023/1140
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/286 E., 2022/528 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan … İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/174 Esas, 2015/261 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/5331 Esas, 2021/4163 Karar sayılı ilâmı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/286 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin (e) bendi uyarınca düşürülmesine, anılan Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine, müsaderesi talep edilen nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun konusu ve müsaderesi talep edilen eşyanın sanığa iadesinin gerektiğine ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
2.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, malen sorumluya iadesine karar verilen nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.17.05.2013 tarihinde saat 04:30 sıralarında Gevence köyü civarında sanığın kullandığı ve dur ihtaratına uymayarak kaçan kamyonda önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 60 adet kulağı küpesiz ve menşe şahadetnamesiz küçükbaş hayvan ele geçirilmiştir.
2. Sanığın kovuşturma aşamasında savunması 18.06.2014 tarihinde alınmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 18.06.2014 tarihli savunmadır. Bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi 18.06.2022 ‘de gerçekleşmiştir.
3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 22.06.2022 tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesi (e) bendi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4.Suça konu eşya menşei tespit edilemeyen, kulağı küpesiz, menşe şahadetnamesiz küçükbaş hayvandır. Olay, gece vakti sınır bölgesinde gerçekleşmiş, sanık aşamalarda eşyayı nereden temin ettiği konusunda birbiri ile çelişkiye düşen beyanlarda bulunmuş, yurt içinden … Karal’dan aldığını beyan etmişse de bu savunması … Karal tarafından kabul edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu eşyanın kaçak olduğu kanaatine varılmıştır. Dava zamanaşımına uğrasa dahi niteliği bakımından müsadereye tabi eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5.Suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen nakil aracının müsaderesi mahkumiyet hükmünün bir sonucudur. Dava zamanaşımı süresi içerisinde sanığın mahkumiyetine karar verilememesi karşısında nakil aracının iade edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/286 Esas, 20227528 sayılı kararında sanık müdafii ve katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.