YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14459
KARAR NO : 2023/3388
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/495 E., 2021/539 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuk
müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/194 Esas, 2014/863 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin
ikinci fıkrası ile 51 … maddesi uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 15.12.2014 tarihli ve 2014/194 Esas, 2014/863 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2019/17648 Esas, 2020/15724 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikler uyarınca suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için yasa bozması yapılmıştır.
3.Bozma üzerine Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/495 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6000 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli ve 2021/148115 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; temel cezanın alt sınırdan tayini, indirimlerin üst seviyede uygulanması ve takdiri indirim sebebi uygulanmak suretiyle verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesinin isabetli olmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; beraatına karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde usulüne göre alınmış arama kararına istinaden suça sürüklenen çocuğun durduğu işyerinde yapılan arama neticesinde 1550 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuğun bozma öncesi alınan savunmasında suçlamayı kabul ettiği; bozma sonrası alınan savunmasında da bu hususta daha önce beyanda bulunduğunu, aynen tekrar ettiğini, sigaraları Mehmet Ali Çeki’nin işyerinde satarken yakalandığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (…) varakası dava dosyasında bulunmaktadır. … varakasında suça konu eşyaların CIF değerinin 2.325,00 TL, vergiler toplamının 9.095,28 TL, gümrüklenmiş değerin
ise 11.420,28 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
4.Yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu düzenlenen ve “suça konu sigaraların kaçak olduğu, sigara paketleri üzerinde bandrol bulunmadığı” görüşünü içeren 26.05.2014 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.
5.Ankara 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarihli ve 2014/92 Değişik İş sayılı arama kararı dava dosyasında bulunmaktadır.
6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.”Olay ve Olgular” başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde Sulh Ceza Mahkemesince verilen iş yeri arama kararı gereği, suça sürüklenen çocuğun durduğu işyerinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmesi ve suça sürüklenen çocuğun suçunu ikrar etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 7243 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştiği gözetilerek) fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
5.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği, suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında 21.02.2014 tarihinde etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmış ise de 26.03.2014 tarihli … varakasının iddianamenin düzenlenmesinden sonra dosyaya girdiği ve bu haliyle kanun gereğince suça sürüklenen çocuğa ihtar edilmesi gereken gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının belli olmadığı, dolayısıyla soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmadığı cihetle; kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen suça sürüklenen çocuğa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesi’ne ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim uygulanacağı hususunda ihtar yapılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
6.Suça konu eşyanın 11.420,28 TL olan gümrüklenmiş değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran pek hafif olduğu halde, Mahkemece eşyanın değerinin hafif olduğunun kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
7.5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden suça sürüklenen çocuğa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde aynı maddenin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bozma sonrasında suça sürüklenen çocuğa hiç bildirim yapılmadan zarar giderilmediği yönündeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
8.İddianamede suça konu eşya hakkında müsadere talebinde bulunulmadığı halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı da verilmeden müsadereye karar verilmesi,
9.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderlerinin miktar ve dökümünün gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 324 üncü maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilmesi,
Nedenleriyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/495 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un
321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.
Yazı İşleri Müd. Y.
B.Ö.