YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14495
KARAR NO : 2023/4434
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/181 E., 2021/125 K.
MALEN SORUMLU : Gıyasettin …, …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suça konu araçların müsaderesine yer olmadığına,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık … Gıyasettin Keçik’i … Taşıtlar Limited Şirketi yetkilisi olduğu, 22.12.2009 tarihli beyanname ile Belçika’dan ithal edilen 2 tane Mercedes Benz marka aracın kullanılmamış olarak

beyan edildiği halde birinci aracın ilk kullanımının 27.01.2009 olup, 3500 km kullanıldığı, Belçika Gümrük Müdürlüğü’ne verilen ihracat beyannamesinde 70.865 Euro kıymet bildirildiği halde Yeşilköy Gümrük Müdürlüğüne tescilli, 22.12.2009 tarih ve IM008777 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde 50.100 Euro olarak kıymet bildirildiği, yine ikinci aracın ilk kullanımının 04.03.2009 tarihi olduğu ve Belçika’da 26.509 km kullanıldığı, Belçika Gümrük Müdürlüğü’ne verilen ihracat beyannamesinde beyanname kıymetinin 45.516 Euro olarak bildirildiği halde Yeşilköy Gümrük Müdürlüğüne tescilli ithalat beyannamesinde 40.200 Euro olarak beyan edilerek banka kanalı ile toplam 90.300 Euro transfer edildiği iddiasıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.06 BR 4444 plakalı araç yönünden araç kayıt maliki olan Gıyasettin … tarafından 37.154,00 TL olarak aracın gümrük vergilerinin Gümrük İdaresine 04.03.2020 tarihinde ödendiği, ödeme dekontunun dosya arasında bulunduğu anlaşılmaktadır.

II. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 22.12.2009 tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli 2020/181 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06 BR 4444 plakalı dava konusu aracın müsaderesine yer olmadığına, sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına, 34 FZ 8888 plakalı dava konusu aracın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.