YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14663
KARAR NO : 2023/1055
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/409 E., 2022/560 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2014/1194 Esas, 2015/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 2 yıl
denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine, katılan … İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2019/5544 Esas, 2021/14825 Karar sayılı ilâmıyla; “…Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasının 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden doğrudan 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/560 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 1 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına, suça konu kaçak akaryakıtın aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, katılan … İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine, suçta kullanılan nakil aracı hakkında celse arasında karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki …plakalı araçta Hassa Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 800 litre akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi esas mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu akaryakıtı aracında
kullanmak için aldığını, ticari bir amacı olmadığını, bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve gümrük vergi miktarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan etmiştir.

3.Akaryakıta ilişkin İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı tarafından düzenlenen motorin analiz raporuna göre akaryakıtın marker ölçümünün geçersiz, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun belirlendiği ifade edilmiştir.

4.Suçta kullanılan …plakalı nakil aracı hakkında düzenlenen 07.08.2014 tarihli rapora göre kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, suç tarihi itibariyle kasko değerinin 43.500,00 TL ve piyasa rayiç bedelinin 45.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
Soruşturma aşamasında 07.07.2014 tarihinde sanığın 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık müessesesinden faydalanmak istemediğini beyan ettiği, yine kovuşturma aşamasında 20.05.2022 tarihli duruşmada sanığa usulüne uygun ihtarat yapıldığı ve ödeme için sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 20.06.2022 tarihli celseye kadar süre verildiğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin olarak yapılan bildirimde yanıltma bulunmadığı cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/560 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.