YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14729
KARAR NO : 2023/2278
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/11 E., 2021/1589 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/220 Esas, 2014/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin
dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
2.Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/220 Esas, 2014/621 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan temsilcisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2019/18279 Esas, 2020/14230 Karar sayılı ilâmıyla; …Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/1589 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrasının yollaması ile 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, katılan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.11.2022 tarihli ve 2022/110673 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, kaçak eşyanın değerinin pek hafif olmayıp aksine fahiş değerde olduğu için cezada artırım yapılması, cezanın ertelenmemesi ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği ise hükmün hakkaniyet ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde Irak’… Türkiye’ye giriş yapmak üzere Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasına gelen sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta, gümrük tescil işlemlerinden önce yapılan aramada 10 karton kaçak sigara, 68 litre ouzo kaçak alkollü içecek ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık bozma öncesi savunmasında, suça konu eşyaları Irak’… kendisi ve düğünde kullanmak için aldığını beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise önceki beyanlarını tekrarla gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyebileceğini belirtmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
05.03.2014 tarihli olay tespit ve yakalama tutanağına göre, sanığın suç tarihinde Irak’… Türkiye’ye sevk ve idaresindeki araçla gelirken Habur 2. Hudut Bölük Komutanlığı arama noktasında yapılan arama neticesinde aracında suça konu kaçak sigara ile yabancı menşeili alkollü içeceklerin ele geçirilmesi, henüz gümrük sahasından geçmeyen sanığa beyanda bulunma imkanının tanınmaması nedeniyle suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/1589 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.