YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14793
KARAR NO : 2023/2003
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/80 E., 2022/190 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2014/76 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve
inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarihli kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarihli ve 2018/19276 Esas, 2019/1261 Karar sayılı ilâmıyla; “…Sanık …’ın gerek hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, gerekse kovuşturma aşamasında alınan savunmasında Filo Kargo Hakkari Şubesi ile Van Şubesi arasında kargo taşımacılığı yaptığını, olay günü sigara filtrelerini Filo Kargo Hakkari Şubesi’nde ismini bilmediği bir şahsın kendisine teslim ettiğini beyan ettiği görülmekle, sanığın bahse konu kargo şubesinde çalışıp çalışmadığının ve nakil aracı olan 65 LA 754 plakalı kamyonun kargo taşımacılığına tahsis edilip edilmediğinin sorulması, sanığın ibraz ettiği ve dosya arasında bulunan ‘’Filo Kargo Araç Takip Çizelgesi’’ başlıklı belgenin gerçekliğinin tespit edilmesi, varsa kargo takip fişlerinin de istenilerek bu kolileri kargo firmasına kimin teslim ettiğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2019/80 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 … maddesi uyarınca erteli 1 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına, suçta kullanılan 65 LA 754 plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, katılan … İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesi ve nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan sanık …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta Gürpınar Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kapalı kasa kısmında 94 koli içerisinde 4.700 paket Target marka ve 122 koli içerisinde 6.100 paket Grand marka boş sigara filtresi ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … aşamalarda, olay tarihinde Hakkari’de bulunan Fillo Kargo’ya ait taşıma işini yaptığını, filtreleri kargo görevlilerinin aracına yüklediğini ve kaçak olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.
3.Fillo Lojistik A.Ş. vekili tarafından düzenlenen 27.12.2021 tarihli cevabi yazıya göre geriye dönük yapılan araştırmalarda Hakkari’de herhangi bir şube ya da acente bilgisine ve sanık …’ın personel kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 6455, 6545 ve
7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5 … maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınıraka, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3.Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/30 numaralı iddianamesi ile müsaderesi talep edilen sigara filtrelerinin müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2019/80 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.