YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15496
KARAR NO : 2023/9328
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/221 E., 2021/216 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Gümrük İdaresi
SUÇ : 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2014/699 Esas, 2015/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince ele geçirilen sigaraların ve diğer tütün ürünlerinin müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın suçtan zarar gören Gümrük İdaresi ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.
3.Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/221 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmi ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesi gereğince 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince ele geçirilen sigaraların ve diğer tütün ürünlerinin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Müvekkili hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığı, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmediği, erteleme şartları oluştuğu halde erteleme kararı verilmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin gerekçe gösterilmeden uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.20.09.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerine …isimli kişinin …Pasajında bulunan iş yerinde tütün mamulü sattığı ihbarı üzerine soruşturmaya başlandığı, Marmaraereğli Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.09.2014 tarihli 2014/57 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden sanık …’nun huzurunda iş yerinde ve araçta yapılan aramada muhtelif markalara ait 196 paket sigara, 211 paket (42.200 adet) boş makaron, 22 paket şeffaf poşet içerisinde 448 adet doldurulmuş makaron, 7 paket …kutusu içerisinde 1337 adet doldurulmuş makaron, 50 paket Bahreyn marka pipo tünü, 3 paket Captan Black marka pipo tütünü,1 adet 50 gram Rocks marka sarmalık kıyılmış tütün, 49 adet Watson Red sigara tütünü, 2 paket tütün pamuğu, 12 adet nargile melası, 2 adet nargile sakızı, 2 paket Rosanna Molasses TAPDK bandrolü bulunan nargile tütünü ve farklı poşetler içerisinde 27,5 kg kıyılmış tütün ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında iş yerinde bulunan ürünleri sattığını, nargile tütünü içmek için bulundurduğunu beyan etmiştir.
3.Suça konu sigaralar ve diğer ele geçirilen eşyalar hakkında Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Tütün Teknik Mühendisi uzmanınca hazırlanan 11.11.2014 tarihli ekspertiz raporunda; sigaralar üzerinde bandrol bulunmadığı, yurt içi piyasaya arz amaçlı ithalat izni olmadığı ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.
4.Gümrük İdaresince suça konu eşyalar hakkında … varakası tanzim edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.01.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/221 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.