YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16005
KARAR NO : 2023/3295
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/569 E., 2021/617 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 24.02.2011
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, katılan …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğine, hapis cezasının ertelenmesi ile suçun tekrar işlenme olasılığının yükseldiğine, cezanın caydırıcılık etkisinin yetirildiğine, bu sebeplerle sanıklar hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı ve 67 nci maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu itibarla suçun işlendiği 24.02.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve dava konusu motorinin bizatihi suç oluşturması sebebiyle müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/569 Esas, 2021/617 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak motorinin, iki adet seyyar elektrik sayaçlı dinamonun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 63 FB 654, 63 FB 655, 63 FD 250, 27 B8498 plaka sayılı araçlar ve plakasız SFACCCDJDCJE74630 şase nolu 1998 model kamyon ile 3000 lt su tankerinin hak sahiplerine İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 04.04.2023 tarihinde karar verildi.