YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16098
KARAR NO : 2023/3586
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1838 E., 2022/531 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2014 tarihli ve 2013/494 Esas, 2014/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL ve 80,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Anılan mahkeme kararının sanık ile katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2016/115 Esas, 2019/38495 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Kargo aracılığıyla 12/06/2012 ve 13/06/2102 tarihlerinde gönderilen ve 14.06.2012 ile 15.06.2012 tarihlerinde kaçak makaronların ele geçtiği eylemlerle ilgili 10.10.2013 tarihinde düzenlenen aynı iddianamede kamu davası açıldığı ve TCK’nun 43. maddesinin uygulanmasınında istenildiği, sanığın eylemlerinin zincirleme suç kabul edilip 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde tek hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2020/54 Esas, 2020/353 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 51 … maddesi, 52 nci maddesi gereği 7 … 8 gün hapis ve 1.020,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve denetim süresine karar verilmiştir.
4.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2020/54 Esas, 2020/353 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2020 tarihli, 7-2020/53073 sayılı kararı ile; “14.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu, aynı Kanunun 63. maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 … maddede bu maddeye ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde mevcut Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/54 Esas, 2020/353 Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir…” şeklindeki gerekçe ile dava dosyasının mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.
5.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/1838 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607
sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 51 nci maddesi gereği 6 … 7 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye ve denetim süresine karar verilmiştir.
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2022 tarihli ve 2022/96675 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Sanık hakkında teşdit uygulanması gerektiğine, hapis cezasının ertelenmesine, müsadere kararı verilmediğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine, sanığın Van’dan kargo aracılığıyla 12.06.2012 ve 13.06.2102 tarihlerinde gönderdiği ve 14.06.2012 ile 15.06.2012 tarihlerinde İstanbul’da kargo şubesinden teslim alındığı sırada toplam 490.000 adet kaçak makaron ele geçirilmiştir.
2.Sanık bozma öncesinde savunmasında suça konu makaronları kargo aracılığıyla gönderdiğini beyan etmiş, bozma sonrası ve iade sonrası alınan savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığını belirtmiştir.
3.Dosya kapsamına göre suça konu eşyanın gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.
4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 31.03.2007 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 6455 sayılı, 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde
Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranı 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2 ve 3 numaralı bentlerde) açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2020/1838 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.