YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1628
KARAR NO : 2022/5674
KARAR TARİHİ : 22.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/12/2021 tarih ve 2021/159292 no’lu tebliğnamesinde, … vekili ile Gümrük İdaresi vekilinin yanı sıra O yer Cumhuriyet Savcısının 21/09/2021 tarihli temyizinin olduğu belirtilmiş ise de; … Cumhuriyet Savcısınca düzenlenen dosyada mevcut 21/09/2021 tarihli süre tutum dilekçesinin incelemeye konu …’nin 2012/275 Esas, 2015/780 Karar sayılı kararına değil de … adlı sanığa ilişkin olduğu anlaşılan aynı mahkemenin 2021/129 Esas sayılı kararına yönelik olup, inceleme konusu dosyaya sehven girdiği, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede de Cumhuriyet Savcısına ait bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek, … vekili ile Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- … vekilinin sanık …’ya yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- … vekilinin sanıklar … ve …’e yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar … ve İlhan Kırtekin’in savunmalarının alındığı 16/07/2012 ve 25/05/2013 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar … ve … hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 22/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.