YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16302
KARAR NO : 2023/3617
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/402 E., 2022/268 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık … hakkında beraat, sanık …
hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık … hakkında eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine, sanık … hakkında ise gerekli yasal şartlar bulunmadığı halde hapis cezasının ertelendiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
II. OLAY VE OLGULAR
31 F 0661 plakalı araçta kaçak eşya bulunduğu ihbarı üzerine sanıklardan …’ın sevk ve idaresindeki, sanık … ve hakkında mahkemenin 08.05.2013 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık Vedat Kerey’in yolcusu bulunduğu bahse konu aracın tespit edilerek durdurulduğu ve Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile araçta yapılan aramada, tamamı kaçak olan 44 paket sigara, 10 şişe viski, 185 kg. toz şeker, 5 kg. pirinç, 16 kg. çay, 4 adet Layalina marka çay, 1 adet Lipton Marka 100’lük çay ve 1 kg. kahve ele geçirildiği, kaçak eşyaların olay tarihinde Suriye ülkesinden satın alındığı, sanıkların ülkeye girmeleri sonrası kaçak eşyalar ile yakalandıkları anlaşılmıştır.
III. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.05.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, davanın düşmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/402 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.