YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16367
KARAR NO : 2023/1044
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz talebinin sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
I) Katılan … İdaresi vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 15.12.2020 tarihli ve 2020/6798 Esas, 2020/19714 Karar sayılı ilamında nakil aracıyla ilgili iade kararının onanmasına karar verildiği, bozma sonrası da mahkemece hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 15.12.2020 tarihli 2020/6798 Esas ve 2020/19714 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, mahkemece temyiz denetimine imkan vermeyecek şekilde 6455 sayılı Kanunun 3/18. maddesi kapsamında sanığa 2 yıl 11 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası tayin edildikten sonra cezada kazanılmış hakkı bulunduğundan bahisle cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.