YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16693
KARAR NO : 2023/2883
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/118 E., 2022/362 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/358 Esas, 2014/458 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/323 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2014/323 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
2.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/323 Esas, 2016/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’ a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’ un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 … maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
3.Anılan kararın katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/3302 Esas, 2020/19841 Karar sayılı ilâmıyla; “…1-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’ ün hükümden sonra 05.04.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesine eklenen ” Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’ un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’ un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’ nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,” nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan davanın, 5237 sayılı Kanun’ un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’ un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun’ a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’ un 31 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 … maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.12.2022 tarihli ve 2022/82137 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri;
1.Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair kesin değil bulunmadığına,
2.Yetersiz ve soyut gerekçeler ile mahkumiyetine karar verildiğine,
3.Aşamalarda kullanmak için sigaraları satın aldığına dair savunmalarına itibar edilmemesinin Kanuna aykırı olduğuna,
4.Savunmalarının aksine delil elde edilemediğine,
5.Lehe hükümlerin uygulanmamasının gerekçesinin gösterilmediğine,
6.Re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B.Katılan vekilinin temyiz sebepleri;
Süre tutum talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Samsun (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2014 tarihli ve 2014/363 Değişik iş sayılı önleme araması kararı uyarınca yapılan denetimlerde, suça sürüklenen çocuğun iş yerine girmek üzere iken elinde poşet ile tespit edildiği, poşetin içerisinde 150 paket, iş yerinde ise 116 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın bozma öncesi alınan savunmasında, oğlu olan suça sürüklenen çocuğun elindeki poşette ele geçirilen 150 paket sigara ile aynı tarihte çalıştığı iş yerinde yapılan arama sonucu bulunan 116 paket sigaranın kendisine ait olmadığını, patronu olan …’a ait olduğunu, yevmiye usulü ile iş yerinde çalışmaya başladığını, kasaya bakıp kaçak sigara satışı yaptığını, olay tarihinde yanında suça sürüklenen çocuk olduğu halde rahatsızlanınca hastahaneye gitmek üzere iş yerinden ayrıldığını, suça sürüklenen çocuğun orada kaldığını, çıktıktan sonra …’un suça sürüklenen çocuğu arka tarafta bulunan depoya sigara almaya göndermiş olduğunu, hastahaneye giderken bu durumdan haberdar olduğunu, patronunun istemesi üzerine işyerinin kendisine ait olduğunu belirttiğini, gerçekte orada sadece tezgahtar olarak çalıştığını beyan etmiştir.
3.Suça sürüklenen çocuk bozma öncesi alınan savunmasında sigaraları … Torul isimli kişiden içmek için satın aldığını, sigaraları annesinin iş yerine getirip, oraya bırakıp ihtiyacı olduğunda alıp kullanacağını satma gibi bir düşüncesi olmadığını beyan etmiş ise de, Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen savunmasında annesinin işlettiği parfümeri dükkanı olduğunu, sanığın bankaya gideceğini söyleyerek dükkanı kendisinin açmasını istediğini, kendisine, sabah bir şahıs gelecek, onun getirdiği sigaraları al dediğini, tanımadığı bir şahsın dükkanın arka tarafına geldiğini ve kendisine 15 karton sigara verdiğini beyan ettiği görülmüştür.
4.Sanık savunmasında geçen …’ un tanık sıfatı ile tespit edilen beyanlarında ise sanığın beyanlarını kabul etmediğini ve suça konu sigaraların kendisi ile ilgisi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
5.Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneği uyarınca, sanığın 05.04.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
6.Suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı anlaşılmış, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “yarı oranında” olacağının bildirilmesi gerekirken,1/3 oranında indirim yapılacağının belirtildiği görülmüştür.
IV.GEREKÇE
A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun’un ise 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’ un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının ” yirmiüçüncü ” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) fıkraları kapsamında olduğu, buna göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre eylemin 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve zamanaşımı sürelerinin inceleme tarihinde dolmadığı gözetilerek Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B.Sanık … Hakkındaki Düşme Kararı Yönünden;
Sanığın, dosya içerisinde yer alan nüfus kaydı uyarınca 05.04.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, hakkında açılan davanın, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkındaki Mahkumiyet Kararı Yönünden;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren
7423 sayılı Kanun’ un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’ un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının ”yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenmen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’ un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının ”…Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz…” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’ un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’ un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ”…Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır…” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “yarı oranında” olacağının bildirilmesi gerekirken, indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi sureti ile yanıltılması,
2.Suç tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmayan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca seçenek yaptırıma çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,
3.5271 sayılı Kanun’ un 231 … maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, aşamalarda alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden suça sürüklenen çocuğa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde aynı maddenin dokuzuncu fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğu ve toplam tutarı bildirilmeden, zarar giderilmediği yönündeki gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4.Suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, yaş küçüklüğü nedeni ile indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası yerine anılan maddenin birinci fıkrasının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/362 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/362 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.