YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16698
KARAR NO : 2023/3845
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1105 E., 2021/1253 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2014 tarihli ve 2014/613 Esas, 2014/1337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince neticeten 2 yıl 7 … hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararının sanık … katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13754 Esas, 2020/7172 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/1105 Esas, 2021/1253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten
1 yıl 3 … hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.04.04.2014 tarihinde güvenlik güçlerince devriye görevinin ifası sırasında, park halindeki bir aracın kapılarının açık olduğunun ve sanığın aracın başında beklediğinin görülmesi üzerine, araç içerisine el feneri marifetiyle bakıldığında bagaj içinde ve arka koltuk üzerinde, bir kısmı siyah poşetler içerisinde, bir kısmı ise etrafa saçılmış vaziyette sigaraların olduğunun görüldüğü ve farklı markalarda toplam 2800 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Ele geçirilen sigaralara ilişkin düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, sigaraları satmak amacıyla aldığını ifade etmiştir.
4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13754 Esas, 2020/7172 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği ancak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa bozma ilâmı üzerine etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödemesi halinde, hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması,
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5 … maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken denetime olanak verecek şekilde karşılaştırma yapılmaksızın sanığın lehine olduğundan bahisle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulması,
3.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/1105 Esas, 2021/1253 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2013 tarihinde karar verildi.