YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16726
KARAR NO : 2023/1883
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Gümrük İdaresi, …
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlemesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2011 tarihli ve 2009/130 Esas, 2011/29 Karar sayılı
kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2015 tarihli ve 2014/29695 Esas, 2015/6931 Karar sayılı ilamı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hüküm tesisi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/172 Esas, 2015/990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan 26.11.2015 tarihli karara karşı sanık temyiz yasa yoluna başvurmuş, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Dairenin 17.11.2020 tarihli ve 2018/16251 Esas, 2020/16790 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararın sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin (e) bendi uyarınca düşürülmesine, anılan Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımı süresi dolmadığı halde düşme kararı verilmesine ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.11.02.2009 tarihinde iki şahsın ellerinde koliler ile Antakya istikametinden gelen bir dolmuştan inerek Belen Halk Otobüsüne bindiklerinin ihbarı üzerine önleme araması kararına istinaden otobüste yapılan aramada birlikte seyahat eden … ile suça sürüklenen çocuk Zekeriye …’na ait valizlerde 68 şişe gümrük kaçağı içki ele geçirilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm 12.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Sanık … hakkında 27.01.2011 ve 26.11.2015 tarihlerinde verilen mahkûmiyet hükümleri ile dava zamanaşımı süresi kesilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 11.02.2009 tarihinden itibaren hükümden önce 11.02.2021 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 25.04.2022 tarihinde 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
4.Suça konu yabancı menşeili kaçak içki olup dava zamanaşımına uğrasa dahi, niteliği bakımından müsadereye tabi eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2021/20 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.