YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/170
KARAR NO : 2022/10439
KARAR TARİHİ : 24.05.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme’nin 18.07.2014 tarih ve 2013/25 Esas, 2014/152 Karar sayılı ilamının Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin (Kapatılan) 24.11.2020 tarih ve 2019/16504 Esas- 2020/16500 Karar sayılı ilamı ile nakil aracının iadesi kararının onandığı, mahkumiyet kararının ise sair yönleri incelenmeksizin 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiğinden bahisle bozulduğu ve dosyanın mahalline gönderildiği; bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, CMUK’nun 326. maddesi gereğince bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda öncelikle bir karar verilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu hususta karar verilmeden zaten bozulmasına karar verilen Mahkemenin önceki hükmünü uyarlama yargılaması kabul etmek suretiyle kaldırarak yeniden hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan 02.02.2021 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Yasanın 3/5- 3/10. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılmasına karar verilmediği halde … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.