YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2430
KARAR NO : 2022/19410
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın gerçekleştirdiği her bir işlemin basit ya da nitelikli zimmet kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi için, hükme esas alınan tediye fiş asılları, mudilerin hesap kartoneti asılları, hesap kartoneti bulunamayan mudiler yönüyle mudilere ait gerçek imzaları içerir bankada mevcut önceki tediye fişi vb. gibi belge asıllarının dosyada bulunmadığı ve bir kısım mudiler yönüyle imzaları mevcut olmayan tediye fişi fotokopilerinin değerlendirilmeye alınmadığı, bir kısım mudiler yönüyle fotokopi tediye fişleri ile sanığın mukayese imzalarını içeren belgelere ve sanığın teftiş sırasında bankada alınan beyanına göre işlemlerin tamamının nitelikli zimmet olduğuna karar verildiği anlaşılmakla;
Dairemizin uygulamalarına göre;
Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup;
Ayrıca,
Tediye fişleri kullanılarak banka parasını zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise eylem basit zimmet;
Mudi yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylem nitelikli zimmet;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
Yukarıda anılan hususlar nazara alındığında, dosya içerisindeki bilirkişi incelemesinin dekont fotokopileri üzerinde yapıldığı da gözetilerek; mahkemece 02.04.2015 tarihli tensip zaptı ile dava konusu tüm dekont asıllarının talep edildiği, bankanın 09.07.2014 tarihli yazı ekinde tüm dekont asıllarının gönderildiği belirtildiği halde dosyada yer almadığı görülmekle tüm dekont asıllarının dosyaya celp edilerek; hükme esas alınan zimmete konu tediye fişi asılları, mudilerin hesap kartoneti asılları, hesap kartoneti bulunamayan mudiler yönüyle mudilere ait gerçek imzaları

içerir bankada mevcut önceki tediye fişi vb. gibi belge asıllarının fiziki olarak dosyaya celp edildikten sonra, sanığın eylemlerinin gerçekleşen her bir işlem yönünden belirtilen kriterlere göre, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.