YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/312
KARAR NO : 2023/1246
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/70 E., 2020/217 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, suça konu emvalin müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2014/252 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı
Kanun’un 108 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emvalin müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2014/252 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/30871 Esas, 2019/14185 Karar sayılı ilâmıyla atılı suçun ön ödeme kapsamına alınmış olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2019/70 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 75 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine, suça konu emvalin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi temsilcisinin temyiz sebepleri; sanığın ağaç kesme suçunu işlediğine, müsadereye ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.02.09.2014 tarihinde ihbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede terk edilmiş haldeki kamyonda orman emvali tespit edilmiştir.
2.Sanık bozma öncesinde alınan savunmasında, ağaç kesmediğini, kendisine nakil belgesinin olduğu söylendiği için emvalin yüklenmesine izin verdiğini beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise bozma ilamına diyeceğinin olmadığını ifade etmiştir.
3.Mahkemece sanığa ön ödeme ihtarı yapıldığı ve sanığın ön ödeme ihtarında belirtilen tutarı ödeyerek makbuzunu ibraz ettiği anlaşılmıştır.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan temsilcisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın kamyonunda nakil belgesi veya faturası ibraz edilemeyen orman emvali ele geçirilmesi ve 6831 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunun 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi uyarınca ön ödeme kapsamında yer alması nedeniyle sanığın ön ödeme tutarını ödemesi üzerine sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşürülmesine ve suça konu emvalin müsaderesi ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi
temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2019/70 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararında katılan temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan temsilcisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.