YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3442
KARAR NO : 2022/12740
KARAR TARİHİ : 15.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan … İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesi gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek, katılan … İdaresi vekilinin bu yöndeki temyizine hasren yapılan incelemede;
I) Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.07.2014 tarih, 2013/555 Esas – 2014/576 Karar sayılı kararı ile sanık …’in 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün sanık … katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarih, 2019/11600 Esas – 2020/18085 Karar sayılı ilamı ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onandığı, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün ise bozulduğu, buna göre 17.07.2014 tarih, 2013/555 Esas – 2014/576 Karar sayılı, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair kararın kesinleştiği, temyiz incelemesine konu Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.11.2021 tarihli kararında nakil aracının müsaderesine ilişkin bir hüküm kurulmadığı, bu suretle temyize konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından talebin incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
II) Sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Sanıktan ele geçen kaçak sigaraların değerinin normal olması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, herhangi bir karşılaştırma yapılmadan, 6455 sayılı Yasayla değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulması hususu sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.