YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3887
KARAR NO : 2023/9211
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/44 E., 2021/654 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçıkçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 09.08.2011, 15.02.2012
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2014 tarihli ve 2012/931 Esas, 2014/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 2.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2015/28327 Esas, 2019/39477 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/44 Esas, 2021/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 6 … 7 gün hapis cezası ve 300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İstihbari bilgi üzerine sanığa ait işyerlerinde usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada gümrük kaçağı muhtelif nitelikte parfüm, prezervatif, güneş gözlüğü, kol saati, biber gazı, zayıflama hapları ve cinsel ürünler ele geçirilmiştir.
2.Sanık hazırlık aşamasında arama yapılan işyerlerinde suça konu ürünleri sattığını beyan etmiş ise de mahkemede alınan savunmasında bu işyerlerinde işçi olarak çalıştığını savunmuştur.
3.22.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu eşyaların yabancı menşeili ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.
4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyaların 26.909,79 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiş ve bu değerin suç tarihi itibarıyla hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.
5.Sanık hakkında, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli ve 2015/315 Esas, 2017/457 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin 11.04.2013 olduğu ve sanığa 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 5 … hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, anılan kararın 05.06.2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/44 Esas, 2021/654 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.