YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5891
KARAR NO : 2023/9195
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/392 E., 2021/382 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında iade üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 tarihli ve 2011/402 Esas, 2013/131 Karar sayılı kararıyla sanığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 14.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. Denetim süresi içinde yükümlülüklerini yerine getirmediği yönünde yapılan ihbar nedeniyle yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/168 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararıyla açıklandığı anlaşılmıştır.
3. Anılan kararın sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/392 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 10 … hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yüksekova Sulh Ceza Mahkemesinin 27.07.2011 tarihli ve 2011/498 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada sanığın sevk ve idaresindeki 06 DB 7187 plakalı araçta bulunan 3 akaryakıt deposunda toplam 1150 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun uyarınca yapılan kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğu uyarlama yargılamasının kesinleşen dosyalarda söz konusu olduğu bu nedenle dosyada uyarlama yargılaması yapılmadığı halde hüküm fıkrasında uyarlama yargılamasından söz edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/392 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün dokuzuncu bendinin üçüncü ve dördüncü paragraflarının çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.