YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8042
KARAR NO : 2022/19004
KARAR TARİHİ : 08.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan … Bakanlığı vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek katılan kurum vekili ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesinin “Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın Dairemizin 13.03.2019 tarih ve 2018/10777 Esas, 2019/27795 Karar sayılı bozma ilamından sonra sanığa yapılan 21.04.2021 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2 -Sanık hakkında TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanmasına karar verilen kesinleşen Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/14 Esas ve 2013/229 Karar sayılı dosyasının kaçakçılık suçuna ilişkin olması nedeniyle, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 43. maddesine esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre bu dosyada verilecek cezadan mahsup işlemi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- İddianamede sahibine iadesi talep edilen nakil aracı hakkında iadesine karar verilmesi yerine müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi
4- Kendisine vekil ile temsil ettiren katılan … yerine … Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
5-Hükmün gerekçesinde lehe aleyhe kanun değerlendirilmesi yapılırken bu değerlendirmenin “HÜKÜM, Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere” başlığı altında yapılarak, gerekçeli kararda 2 adet HÜKÜM kısmının oluşturulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
6- Gerekçeli kararda karar numarasının yazılmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık … katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.