YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1167
KARAR NO : 2023/2977
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/593 E., 2022/367 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2012/230 Esas, 2013/712 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan
anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ay erteli hapis ve 3.220,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2012/230 Esas, 2013/712 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2015/16706 Esas, 2019/31695 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/459 Esas, 2019/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/459 Esas, 2019/637 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2021 tarihli ve 7 – 2020/117588 sayılı yazısı ile,
7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade edilmiştir.
5.Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/593 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay erteli hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; yeteri kadar araştırma yapılmadan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 18.10.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen, duruşmada ise Cumhuriyet savcısı tarafından müsaderesi talep edilen suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/593 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak,
Oy birliğiyle 29.03.2023 tarihinde karar verildi.