YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1269
KARAR NO : 2023/3601
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 18.02.2021
EK KARAR TARİHİ : 29.03.2021
SAYISI : 2020/274 E., 2021/113 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun
‘a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
EK KARAR : Temyiz talebinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, şikâyetçi Gümrük İdaresi
vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/113 Karar sayılı ek kararının, Gümrük İdaresi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden … vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8 … maddesinin dördüncü fıkrası, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Bu kararın katılanlar … vekili ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
3.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, temyizin reddi kararı Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz isteği, lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle sınırlı olarak hükmün bozulmasına ilişkindir.
2.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, kurumun katılma hakkı bulunduğu bu nedenle temyiz taleplerinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
29.03.2013 tarihinde sanığın göndermiş olduğu koliden 8 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, temyiz eden Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gözetildiğinde Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ek kararı hukuka uygun bulunmuştur.
B. Katılan … vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükümde düzeltilmesi mümkün görülen kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunmaması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararında Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan … Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021
tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ve 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına; “kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak katılan kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.