YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13022
KARAR NO : 2023/9713
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/770 E., 2022/89 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/770 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 50 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 … 15 gün hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının günlüğü 20,00 TL den adlî para cezasına çevrilmesi ile sanığın 75 gün karşılığı 2.000,00 TL ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmeksizin 23.03.2022 tarihinde usulüne uygun kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55663 sayılı
Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55663 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan hüküm kurulurken, cezanın 6183 sayılı Kanun’un 91/1, 91/1-2c, 91/4, ve 5237 sayılı Kanun’un 62. maddeleri gereğince 2 … 15 gün adli para cezası olarak belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 Türk lirası olmak üzere, 75 gün karşılığı 1.500,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 2.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.” şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve 2021/770 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
Hüküm fıkrasının 7 nci ve 9 uncu bentlerinde yer alan “2.000,00 TL” ibarelerinin “1.500,00 TL” olarak düzeltilmesine, diğer hususların aynen bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.