YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13779
KARAR NO : 2023/10444
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/28 E., 2021/612 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2023 tarihli ve KD-2022/55956 sayılı maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun ) 62 nci maddesi uyarınca netice olarak 6.000,00 TL hapisten çevrili adlî para cezası ile 20,00 TL gün karşılğı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık, katılan … İdaresi vekili ve şikâyetçi … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2022/11607 Esas, 2023/1873 Karar sayılı ilâmı ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyizinin reddine, sanık … katılan … İdaresi vekilinin temyizi yönünden zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2023 tarihli ve KD-2022/55956 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

III.GEREKÇE
1.5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasına 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile eklenen ek cümle uyarınca Yargıtay ceza daireleri kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının ilgili ceza dairesine başvurabileceği anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde suç için öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olarak belirlendiği, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre belirlenmesi gerektiği ve bu sürenin de 12 yıl olduğu bu haliyle yazım hatası yapıldığı belirlenmiştir.

IV. KARAR
Yeniden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi isteği yerinde görülmüş olduğundan maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 01.03.2023 tarihli ve 2022/11607 Esas, 2023/1873 Karar sayılı ilâmının gerekçe bölümünün (B) paragrafının (1) numaralı bendinde yer alan “66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi” ifadesinin “67 nci maddesinin dördüncü fıkrası” , yine (2) numaralı bendinde yer alan “67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ” ifadesinin ” 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası” olarak değiştirilerek 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince ilâmın DÜZELTİLMESİ ile Dairemizin belirtilen ilâmındaki sair kısımların aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.