YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1427
KARAR NO : 2023/6230
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/62 E., 2022/1010 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil araçlarının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,19.07.2017 tarihli ve 2016/352 Esas, 2017/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 9 … 10
gün hapis ve 625 gün karşılığı 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşya ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan malen sorumlu … vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2018/8516 Esas, 2020/17711 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü ve birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 9 … 10 gün hapis ve 625 gün karşılığı 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşya ve nakil araçlarının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği, dosyada arama kararının bulunmadığına, önleme araması mahiyetindeki arama kararı ile delillerin hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin beraat etmesi gerektiğine, indirim sebeplerinin ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasının gerekçelendirilmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.15.08.2011 tarihli olayda; kolluk görevlileri tarafından 21 FG 804 plakalı araçla kaçak sigara götürüleceği bilgisinin alınması üzerine, suç tarihinde saat 14.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, araç camlarından bakılarak kontrol edildiğinde, araç içerisinde kaçak sigara kolilerinin görüldüğü, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisinde toplam 2750 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.08.10.2011 tarihli olayda; kolluk görevlileri tarafından suç tarihinde yapılan çalışmalar neticesinde, sürücülüğünü sanığın yapmış olduğu 34 ZJ 3370 plakalı araçta kaçak sigara olduğu bilgisinin alınması üzerine, aynı gün saat 16.25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki 34 ZJ 3370 plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisinde toplam 5500 karton sigara ele geçirildiği belirlenmiştir.
3.Sanık hakkında 15.08.2011 tarihli suç için 12.10.2011 tarihinde, 08.10.2011 tarihli suç için 19.10.2011 tarihinde; cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ve Mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
4.Sanık aşamalarda, ele geçen sigaraları satmak için aldığını beyan etmiştir.
5.Bozma üzerine yapılan yargılama aşamasında, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödenmesi halinde cezada indirim yapılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/1010 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, … varakaları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların sanığın sevk ve idaresindeki araçlarda ele geçtiği, ele geçen gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu ikrar ettiği gözetilerek, sanığın ele geçen kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/62 Esas, 2022/1010 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.