YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1499
KARAR NO : 2023/8814
KARAR TARİHİ : 18.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 13.12.2022
EK KARAR SAYISI : 2020/185 E., 2021/257 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen … vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, aynı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 … hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz

rejimi uygulanmasına, ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/257 Karar sayılı ek kararı ile … vekilinin temyiz başvurusu hakkında, “temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
… vekilinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olan ek kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama konusu 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, … vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/257 Karar sayılı ek kararında … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.