YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2565
KARAR NO : 2023/10901
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/193 E., 2022/273 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin
birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca erteli 6 … 20 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii ile katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/1413 Esas, 2022/3495 Karar sayılı ilâmıyla;
“…1.7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde 29/01/2021 tarihinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2.Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
3.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 5 … hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin kaçakçılık yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına ve suçla ilgisinin olmadığına, sigaraların satışa arz edilmediğine, kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından alınan bilgiler üzerine, Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/102 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, sanığa ait bakkal olarak işletilen iş yerinde yapılan aramada, iş yerinde bulunan tezgahın altında ve raf olarak kullanılan bölümünde toplam 131 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık 03.04.2013 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, bakkal olarak işlettiği iş yerinde ele geçen sigaraları içmek için aldığını, sigaraların satışa arz edilmediğini ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hapis cezası ertelenen sanık hakkında sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin ihtarına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması ile 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin … halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğinin ihtarına ilişkin kısmına “5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince” ifadesinin eklenmesi ile hükmün sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bentlerinin devamına “5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin … hâlli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına,” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.